2.支提寺云錦袈裟布滿張牙舞爪的五爪龍，這就進(jìn)一步表明了該袈裟是皇家或皇帝的。
眾所周知，在中國傳統(tǒng)社會，有龍之物必定與皇家有關(guān)。尤其是明代對龍鳳圖飾的使用極為講究，規(guī)制也極為嚴(yán)格。
《明史》載：“明初儉德開基，宮殿落成，不用文石甃地。以此坊民，武臣猶有飾金龍于床幔，馬廄用九五間數(shù)，而豪民亦或熔金為酒器，飾以玉珠。太祖皆重懲其弊?！?《明史·輿服一》卷六十五，志第四十一)
上述史料明確告訴人們：明初太祖立制：擅用金龍圖飾或“九五”禮數(shù)要以重罪論處。
明代“胡藍(lán)大獄”的“原始”審訊記錄——《逆臣錄》載：當(dāng)年大明中青代大將軍藍(lán)玉之所以最終被殺就是因為有人控告藍(lán)玉在自己的褲子膝蓋處繡有龍飾圖案，有謀反之嫌。
朱元璋的心腹大將廖永忠也是因為這個原因而最終走上了不歸路，“(洪武)八年三月，(廖永忠)坐僭用龍鳳諸不法事，賜死?！?《明史·廖永忠傳》卷129)
洪武時代惟一殺剩的兩位開國侯爺之一、建文朝第一次北伐統(tǒng)帥耿炳文一生小心謹(jǐn)慎、忠君為臣，但在“建文”轉(zhuǎn)向“永樂”的那個血雨腥風(fēng)的非常年代里，最終他還是被按上了逾制擅用龍鳳圖飾之罪名而被迫自絕。史載：“燕王稱帝之明年，刑部尚書鄭賜、都御史陳瑛劾炳文衣服器皿有龍鳳飾，玉帶用紅鞓，僭妄不道。炳文懼，自殺?！?《明史·耿炳文傳》卷130)
以上都是明初之事，那么明中葉以后對嚴(yán)禁龍鳳之類圖飾的使用執(zhí)行得怎么樣?
明代后期著名的文人學(xué)者沈德符給今人留下了這樣的記載：“今揆地諸公多賜蟒衣，而最貴蒙恩者，多得坐蟒。則正面全身，居然上所御袞龍。往時惟司禮首榼常得之，今華亭、江陵諸公而後，不勝紀(jì)矣。按正統(tǒng)十二年，上御奉天門，命工部官曰：「官民服式，俱有定制。今有織繡蟒、龍、飛魚、門牛、違禁花樣者，工匠處斬，家口發(fā)邊衛(wèi)充軍。服用之人，重罪不宥。」弘治元年，都御史邊鏞奏禁蟒衣云：「品官未聞蟒衣之制，諸諳書皆云蟒者大蛇，非龍類。蟒無足無角，龍則角足皆具。今蟒衣皆龍形。宜令內(nèi)外官有賜者俱繳進(jìn)，內(nèi)外機(jī)房不許織。違者坐以法?！剐⒆谑侵鵀榱?。蓋上禁之固嚴(yán)。但賜賚屢加，全與詔旨矛盾，亦安能禁絕也!”(【明】沈德符：《萬歷野獲編·蟒衣》卷一，文化藝術(shù)出版社1998年6月第1版，P22)
這段史料是說：正統(tǒng)十二年，明英宗曾在北京明皇宮的奉天殿下詔諭給大明工部，嚴(yán)令帝國臣民必須要遵照服輿的“祖制”規(guī)定，凡是在衣服上繡有蟒、龍、飛魚、門牛以及其他違禁圖飾的，制作工匠要論罪處斬，工匠的家族成員要發(fā)往邊疆衛(wèi)所去充軍;而穿用此類嚴(yán)重違禁的服飾者更是重罪不饒。嚴(yán)禁服輿“違制”大約執(zhí)行了幾十年，到了明孝宗時，違禁之風(fēng)又“卷土重來”。弘治元年，都御史邊鏞給明孝宗上奏，要求嚴(yán)禁蟒衣，理由是當(dāng)時的蟒衣上制作的“蟒”很像龍，他指出了蟒與龍之間的差別，蟒是沒角沒腳的，而龍是既有角又有腳。明孝宗是個有道之君，當(dāng)即準(zhǔn)了都御史邊鏞所奏，詔令天下，凡是亂用蟒衣者，或以假亂真者，要以國法論處。但隨后不久，皇帝賞賜的蟒衣逐漸多了起來，這本身就與先前孝宗的詔令相抵牾。大約到了明代后期，皇帝賜給大臣的蟒衣更是屢見不鮮。但即使這樣，就連最受皇帝厚愛的大臣也最“多得坐蟒”。
沈德符對有明一代蟒服的實際使用狀況之考察使我們看到：盡管蟒服在明代中后期大行其道，但它畢竟不是“龍袍”，因為蟒與龍是有著很大的區(qū)別，即有無角和腳的問題。
而筆者在福建寧德支提寺見到的那件云錦袈裟不僅布滿了各種“走勢”的金龍，而且它們都是有角有腳的，絕非是蟒衣，由此，筆者進(jìn)一步認(rèn)定，該袈裟為皇家或皇帝所享用。
問題在于皇家與皇帝不是同一概念，那會不會該袈裟是某個大明皇室成員的?我們在回答這個問題之前不妨先看看該袈裟第三方面的特點(diǎn)。
 |
責(zé)任編輯: |
