1月17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱,正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時(shí),仍平靜地做完題,該文認(rèn)為,對(duì)于這樣的突發(fā)性疾病,如果搶救及時(shí),年輕的老師的生命本來是可以挽回的。(1月18日《京華時(shí)報(bào)》)
臨近年關(guān),江蘇一女教師在監(jiān)考的過程中突發(fā)疾病、心臟驟停而永遠(yuǎn)地離開了我們。原本新聞媒體可以深挖女教師倒在工作崗位背后的感人故事,圍繞女教師的愛崗敬業(yè)而抒懷。然而誰會(huì)料到:這件事竟然出現(xiàn)截然不同的效果,成了指責(zé)“學(xué)生太麻木”且被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)“負(fù)面新聞”。
事實(shí)的真相真的如新聞報(bào)道中所描述的那樣嗎?其實(shí)不然,女教師所在的校方給出了恰恰相反的結(jié)論。校方澄清了女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)疾病、心臟聚停的前后經(jīng)過,還原了事實(shí)現(xiàn)場(chǎng)和全部真相。同時(shí),校方還斷然否認(rèn)學(xué)生表現(xiàn)冷漠,指責(zé)發(fā)帖人有何用心。
這里,我們暫且不去評(píng)判誰對(duì)誰錯(cuò),也不說媒體不負(fù)責(zé)任。透過這則新聞的表象來理性地分析,女教師監(jiān)考時(shí)猝死毋庸置疑,但如果說學(xué)生對(duì)教師的猝死不予理睬、表現(xiàn)冷漠,這恐怕誰都不會(huì)相信。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,我們?nèi)魏稳恕⒃谌魏螘r(shí)候,如果發(fā)現(xiàn)或遇到有人突發(fā)疾病、生命垂危,相信大家誰都絕對(duì)不會(huì)坐視不管或冷漠旁觀,這是人的天性。更何況這里所說的還是一群涉世未深、心靈純潔而善良的學(xué)生,而且突發(fā)疾病者還是他們的監(jiān)考老師。話又說過來,就算是面對(duì)這種情形有少數(shù)學(xué)生表現(xiàn)冷漠,也不可能教室里所有的學(xué)生都如此麻木。僅從這一點(diǎn)上來分析,網(wǎng)友的發(fā)帖、媒體跟進(jìn)的報(bào)道顯然存在諸多疑點(diǎn)和問題。
如果說發(fā)帖人帶著某種目的在這件事上大做文章,那新聞媒體的頻頻跟進(jìn)和添鹽加醋又該如何解釋呢?從目前有關(guān)這則新聞所有的報(bào)道來看,報(bào)道這起事件的新聞媒體在報(bào)道中所持的觀點(diǎn)都是偏向發(fā)帖人的,都是將矛頭指向?qū)W生、學(xué)校或當(dāng)前的教育方式,所報(bào)道的新聞內(nèi)容大多都是引用發(fā)帖網(wǎng)友和校方的原文,而并沒有站在媒體的角度去客觀公正地為讀者揭開事件的真相。
眾所周知,新聞媒體在沒有搞清楚事情的真相前,是不能帶有偏向任何一方的觀點(diǎn),也不能過早地妄下結(jié)論。更何況這則新聞還存在截然不同的兩種說法和爭(zhēng)議。要想搞清事情真相,就應(yīng)該站在媒體的角度去審視所發(fā)生的新聞,以一個(gè)責(zé)任媒體和新聞?dòng)浾叩拿翡J眼光去科學(xué)客觀地分析新聞來源,帶著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感去深入采訪和深挖新聞?wù)嫦啵瑥亩陀^公正地發(fā)表權(quán)威性、經(jīng)得起考驗(yàn)的新聞。顯然,從有關(guān)媒體對(duì)這起事件的報(bào)道來看,他們并沒有真正肩負(fù)起媒體應(yīng)有的責(zé)任、遵守媒體及新聞人的職業(yè)道德;其所關(guān)注的不是新聞背后的真相,而是為了博取讀者的眼球、賺取讀者的點(diǎn)擊率。
一起突發(fā)的不幸事件,不僅可以觀社會(huì)百態(tài),更是給新聞媒體出的一道道德考題。從媒體對(duì)這起事件的反應(yīng)可以窺斑見豹,折射出少數(shù)媒體的責(zé)任大小和道德好壞。作為有責(zé)任、有良知的媒體,不應(yīng)只盯著“負(fù)面新聞”炒作,而是要善做新聞背后的道德考題,多發(fā)掘新聞故事背后的亮點(diǎn),多報(bào)道社會(huì)“暖新聞”,從而傳遞更多的正能量。這,才是新聞媒體的真正責(zé)任。(長(zhǎng)蘇)
責(zé)任編輯:金婷 |