某市法制辦公室發布《某市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》，《意見稿》第二十三條規定，乘客應當有序乘車，遇有老、弱、病、殘、孕等特殊乘客時，應當主動讓座。如果乘客違反此條規定，“經勸阻拒不改正的，駕駛員、乘務員可以拒絕為其提供營運服務”。（9月26日 京華時報）
坐公交車讓不讓座，還真的成了一個問題。此前，一年輕女孩因沒給一花甲老人讓座被拽住頭發暴打，一駕駛員因無人為孕婦讓座就“不開車了”，讓公眾不得不感慨世風日下道德滑坡，盡管絕大部分人其實會為老幼病殘孕讓座。某市決定用立法手段堵住讓座的漏洞，拒絕為不讓座乘客提供交通服務。此舉讓讓座從道德問題變成法律問題，反而無助于解決讓座的難題。
首先，任何乘客只要購買了車票，就相當于和公交公司達成契約，一方提供交通運輸服務，一方遵守車廂內秩序。這也意味著，除了照顧弱勢群體的老幼病殘孕專座，乘客可以按照先來后到的順序占座，這是乘客享受基本公共服務的權利。某市要求乘客聽司機指令無條件讓座，意味著打破了先前的契約，為了極少的老幼病殘孕乘客剝奪了大部分乘客的權利，其實有違最基本的公平正義。
其次，讓座屬于道德范疇，不應該草率立法管理。乘客花了同樣多的車票錢，讓座意味著把自己占有的公共服務讓渡給他人，之所以能得到社會大眾的到的表彰，是因為他們轉讓了本屬于自己的權利。此舉湮滅了個人權利，道德也就無從萌生。且不說法律能否規范道德問題，其隨意剝奪任意乘客權力的做法，會讓包括老幼病殘孕在內的乘客如坐針氈。
乘客不讓座，司機不拉你，這種強迫讓座的立法中，存在著一種奇怪邏輯：弱勢群體就應占據道德制高點，越弱勢就越要無條件得到他人、社會和國家的照顧，甚至不惜剝奪更多人的權利。某市此次立法，遵循的就是這個邏輯。權利讓渡得不到道德補償，反而會降低公眾讓座的積極性。
其實，沒人忍心看著老幼病殘孕擠在人群當中，公交車上能讓座都會讓座，這是最基本的普世人性。官方本應該反思自己的不足，盡量提供足夠的公共交通資源，制定錯時出行等分流政策，讓各群體的權利得到保障。法律應該保障所有人“就座”的權利，而不是打著照顧弱勢群體的旗號剝奪，否則無論理由看上去多充分，其實都打歪了板子。（趙查理）