蘭考大火前,民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)在政府的默許下得以存在,為政府分擔(dān)著撫養(yǎng)孤兒的社會(huì)職責(zé),大火后卻突然成了“非法組織”,成為被取締的對象;校車國標(biāo)出臺(tái)前,“不合格”校車光明正大地存在,國標(biāo)一出臺(tái),諸多民辦幼兒園干脆取消校車接送……出于對孩子安全考慮,遣散存在安全隱患的民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)、取締不合格的校車本也無可厚非,可是有關(guān)部門為何不想一想:一出事就遣散、取締了事,何嘗不是一種粗暴的懶政?要知道,民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)著幾十萬名孤兒,一旦被遣散,難不成讓孩子們都流落街頭?
蘭考大火后,有當(dāng)?shù)毓賳T曾說,7個(gè)孩子的生命,若能換來孤兒救助體系完善和社會(huì)進(jìn)步,也值了?,F(xiàn)在看來,此話不但透著對生命的冷漠,還很有可能是假話空話,否則何至于要遣散民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)?如果真想慰藉7個(gè)孩子的在天之靈,蘭考最該做的就是盡快給民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)以合法的身份,比如說在現(xiàn)有規(guī)定下,將民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)納入民政部門的主管下,然后再查找安全隱患,增加設(shè)施投入,給孤兒一個(gè)溫馨的港灣。
更深層次的追問是,放開社會(huì)組織登記已在廣東等地試點(diǎn),反響甚佳。為何類似民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)這類公益社會(huì)組織還需要找“婆家”掛靠?民政部門應(yīng)該清楚,政府福利院不可能撫養(yǎng)社會(huì)上所有孤兒,民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)亦是主力。在政府銜接沒有做好的前提下,遣散民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)無疑是逆時(shí)代潮流的愚蠢之舉。(李龍)
責(zé)任編輯:金婷 |
- 2013-01-08多病女嬰寒夜里被棄置龍海 一年后由善心人收養(yǎng)
- 2012-10-12收養(yǎng)癲癇兒不離不棄17載 治病散盡家財(cái)今陷入困境
- 2012-09-17晉江市英林鎮(zhèn)供銷社職工收養(yǎng)智障者:百余職工一聲承諾42年堅(jiān)守
- 2012-09-16福清女臺(tái)商30年收養(yǎng)8名孩子
- 2012-09-02"有阿姑在不怕" 泉港清明庵33年收養(yǎng)14名女嬰