【部門認定】雙方均有過錯系同等責任
昨日下午，永定縣交警大隊負責辦理此案的事故中隊副中隊長陳增和表示，按照相關法律，廖某華與小彬在事發時都有“一般過錯違法行為”，因此最后責任認定為同等責任。
陳警官說，廖某華酒后駕駛汽車，遇行人橫過道路未有效避讓，違反了《交通安全法》第二十二條第二款和第四十七條第二款的規定，根據《福建省道路交通事故責任確定規則（暫行）》之《交通違法行為過錯》，屬于一般過錯違法行為。
而小彬及其看護人王星娘違反了《交通安全法》第六十四條第一款“學齡前兒童應當由其監護人、監護人委托的人或者對其負有管理、保護職責的人帶領”和《道路交通安全法》第六十二條“在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過”及《道路交通安全法實施條例》第七十五條“沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿”之規定，也屬于一般過錯違法行為。
陳警官說，如果小彬家人沒有過錯，廖某華雖然是一般過錯但也要負全責。據了解，福建省于2008年開始實行這項《確定規則》，在此之前，交警責任認定是“依據哪一方違法行為多以及違法情節，來進行責任認定”。
【爭議】死者家屬：酒后駕車撞人，為何是同等責任？
賴先生說，事發后，永定縣交警大隊作出的責任認定書，讓家屬難以接受。
賴先生說，當時廖某華是酒后駕駛，而且是事發后3個小時才做的抽血檢測，“中午喝酒，晚上9點抽血檢測，酒精含量將近50mg/100ml，我們不相信他只喝了兩杯啤酒”。此外，家屬認為當時廖某華開車速度較快。賴先生對永定縣交警大隊作出的認定不服，并向龍巖市交巡警支隊提起了復議，但支隊最后維持了永定警方的責任認定。
另一點讓賴先生無法接受的是，廖某華將兒子撞死后，從來沒有到家中表示歉意，甚至連醫院都沒有去過，“雖然墊付了醫藥費，但是情理上我們很難接受”。
交警回應：酒精測試，無法往前推算
對于家屬的質疑，陳警官一一作了回應。事發路段為“機非混合道路”，道路限速是40公里每小時，“我們對現場遺留的少許‘制動拖印’進行了鑒定，當時車速沒有達到40公里”。
民警到達現場后，首先是對現場進行勘查和取證，“之后聯系司機，但他手機一直關機，我們找了很久才找到他，找到后第一時間抽了血”。事發后3個小時酒精含量是49.36mg/100ml，如果現場抽血檢測，是否超過醉駕標準80mg/100ml？陳警官說，如果當場檢測的話，酒精含量肯定會更高，“但是3個小時前的酒精含量，我們沒有辦法進行推算”。
據了解，永定縣交警大隊為了這起事故，已經進行了多次調解，但雙方沒有達成一致。
 |
 |
責任編輯:陳楠 |
