城市的地名，其內(nèi)在魅力價(jià)值和外在名片功能，遠(yuǎn)非某個(gè)企業(yè)名稱和商家品牌所能承載。
5月23日，四川宜賓市發(fā)布消息：宜賓機(jī)場(chǎng)將搬遷并命名為“五糧液機(jī)場(chǎng)”。消息一出，立刻引來“圍觀”，有網(wǎng)友揶揄：建議其他地方機(jī)場(chǎng)改名為西安西鳳20年機(jī)場(chǎng)、呼和浩特河套王酒機(jī)場(chǎng)、北京紅星二鍋頭機(jī)場(chǎng)……
這些調(diào)侃看似玩笑，反映的卻是公眾對(duì)機(jī)場(chǎng)改名的高度關(guān)注。近年來，從一些城市道路冠名權(quán)拍賣，到各地以樓盤命名的公交車站，濃厚的商業(yè)氣息撲面而來，新的尷尬也接踵而至，市民訴苦：站臺(tái)在此，以之命名的企業(yè)卻在一公里外；企業(yè)倒閉多年，公交站名仍未更改；道路頻繁改名，繞暈老市民……企業(yè)揚(yáng)名，地方獲利，看似雙贏之舉的企業(yè)冠名，卻讓公眾百感交集。
企業(yè)冠名地標(biāo)建筑并非沒有先例可循。以地鐵站為例，美國(guó)和加拿大一些城市就在拍賣冠名權(quán)，迪拜2009年出售地鐵車站命名權(quán)獲益4.9億美元。而我國(guó)1986年頒布的《地名管理?xiàng)l例》，也并未禁止企業(yè)冠名地名。北京的聯(lián)想橋、長(zhǎng)虹橋，已經(jīng)成為城市歷史的一部分。在這個(gè)意義上，一概對(duì)企業(yè)冠名說不，似乎也失之簡(jiǎn)單。
然而，地名是公共資源的一部分，無論是對(duì)企業(yè)冠名的決策過程，還是對(duì)冠名收益的流向，當(dāng)?shù)鼐用穸枷碛兄闄?quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而不能只是被告知的對(duì)象。同時(shí)，重要地名往往包含著一個(gè)地方的集體記憶，承載著民眾的文化情感，如果沒有廣泛征集民意，僅僅以一紙行政命令變更，甚至簡(jiǎn)化為“價(jià)高者得”，不僅與《地名管理?xiàng)l例》“尊重當(dāng)?shù)厝罕姷脑竿钡囊?guī)定背離，更是對(duì)人們文化權(quán)益的一種無視。
 |
 |
責(zé)任編輯:金婷 |
