“搖號(hào)”入學(xué)能否被搖進(jìn)，這本應(yīng)該憑的是運(yùn)氣。但是，在杭州某小學(xué)就讀的葛銘（化名）兒子同班同學(xué)的“預(yù)言”準(zhǔn)確率高達(dá)100%，沒有搖號(hào)就知道誰(shuí)被搖進(jìn)。記者隨后采訪了參加搖號(hào)工作的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和上城區(qū)教育局相關(guān)工作人員，他們表示，搖號(hào)系統(tǒng)由專人開發(fā)，人為根本無(wú)法干預(yù)，因此，過(guò)程絕對(duì)公平公正，不可能出現(xiàn)貓膩，而出現(xiàn)這樣情況也就只有一種可能，那就是“巧合”。（4月18日《現(xiàn)代金報(bào)》）
如果說(shuō)“搖號(hào)”這一手段就能確保結(jié)果公平的話，那么想必一切難題就都可以迎刃而解，也就沒有不公和腐敗了。但事實(shí)上是事情遠(yuǎn)非人們主觀上想象的那么簡(jiǎn)單，通過(guò)表面上程序公平的“搖號(hào)”來(lái)確保結(jié)果公平也恐怕只是人們的一廂情愿，“武漢經(jīng)適房六連號(hào)事件”便是最好的證明。搖號(hào)軟件相對(duì)于人為的選擇、操作過(guò)程固然看上去要安全、公平的多，但我們要知道的是軟件的開發(fā)、操作終究還是要受制于人，因此搖號(hào)軟件對(duì)于別有用心之人也并非是無(wú)懈可擊、固若金湯，可以想象，只要系統(tǒng)開發(fā)人員適當(dāng)修改程序或者搖號(hào)組織者人為在硬件方面對(duì)搖號(hào)過(guò)程加以干涉，那么出現(xiàn)“六連號(hào)事件”這樣的巧合也就不足為奇了。
“武漢經(jīng)適房六連號(hào)事件”曝出之初，相關(guān)方的解釋是機(jī)器和軟件造就的“巧合”，但隨著調(diào)查的深入背后的貓膩和權(quán)力腐敗也就漸漸浮出水面，與此同時(shí)相信民眾對(duì)于“搖號(hào)”這一手段的信任度也急劇下滑。而現(xiàn)如今杭州市上城區(qū)教育局對(duì)于這一離奇事件的解釋又何嘗不令人感覺似曾相似呢，一句簡(jiǎn)單的巧合又怎能叫民眾信服？
 |
責(zé)任編輯:葉玲 |
