兩名即將畢業的大學生舉報稱，廣西柳州市第一人民醫院檀德馨和浙江省平陽礬礦醫院潘芝芬發表在《中國實用婦科與產科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術后宮腔粘連185例分析》一文，遭到16個單位25人的6輪抄襲，形成了一起史上最牛“連環抄襲案”。學術抄襲案之多幾乎已經難以再讓媒體興奮，只有被冠以“最牛”才能再次引起圍觀。實際上，上個月媒體剛剛報道過一起教授在核心期刊所發表的論文幾乎完全抄襲教科書的事件，這恐怕算得上史上最荒誕抄襲案。另據統計，去年全國論文買賣銷售額近10億，兩年膨脹5倍，并且至少有4700名中國人到外國購買英文論文。
論文抄襲事件有越來越夸張的趨勢。往常，我們對此現象的分析多數著眼于論文抄襲的利益鏈條上的需求方，要求改變科研單位、學術機構的職稱評定機制，但往往忽略了這個鏈條中的供給方，即學術期刊本身。在“連環抄襲”案例上，存在著學術期刊的嚴重失職。同一篇論文遭到25人的六輪抄襲，那些論文的抄襲程度竟然普遍超過了90%，不要說資深編輯，就是外行人都能一眼看穿，而網絡時代的今天，國家建立了不少大型期刊網站，參考文獻相同的相關性論文都非常容易查到，那些編輯基本上都會使用這些現代化工具。那么，學術期刊的編輯們是如何把關的？很顯然，在這個抄襲連環案中所涉的各大期刊的編輯絕無不知抄襲的可能，只是出于各種原因選擇了睜一只眼閉一只眼，種種偶然性造成最后連環撞車，成就了學術抄襲史上的這起超級離奇案。
然而，我們還是要驚嘆學術期刊職業道德下滑之惡劣。退一步說，就算某些學術期刊出于經費困難的原因，需要從作者那里收取一定的版面費聊以補貼，但在行業內部本也已形成規矩，版面費只是給予創作者一個優先發表權，在相同質量或者質量稍次的情況下，多付的版面費才可能起到作用。也就是說，版面費存在的底線是允許平庸之作或者人情之作出現，但絕不允許抄襲。不管多少版面費，都不能突破抄襲的底線，這應該是學術期刊最基本的職業道德。
但正如我們看到的，學術期刊行業的職業道德基本已經成了如同虛設的馬其諾防線，造假者自由出入、予取予求。由此看來，在學術論文的需求和供給平衡中，需求的剛性固然是學術腐敗的重要原因，但各大學術期刊的主動尋租也是一個重要原因。因此，我們對于學術腐敗、學術論文抄襲現象的控制就不能僅僅只盯著需求方，也要對供給方采取措施。而相對來說，對供給方的監督顯然要容易得多。只是有關方面肯不肯監督，有沒有注意到這個“死角”就是。（朱迅垚）原題：學術期刊難辭論文抄襲之咎
 |
責任編輯:葉玲 |
