但是該怎么“拯救”？真的需要立一部《好心施救者保護(hù)法》，或者《無償施救者法》《拾金不昧免責(zé)條例》嗎？筆者以為，不然。一方面，我國的社會(huì)公德并沒有淪落到需要單獨(dú)立法來挽救的地步；另一方面，如此單獨(dú)立法必然導(dǎo)致我國法律體系混亂繁雜。單獨(dú)立法保護(hù)顯然不符合我國現(xiàn)實(shí)的法治狀況，但是依托現(xiàn)有法律把類似的好心施救、拾金不昧等行為納入法律調(diào)整和保護(hù)的范圍，是可取的。
從現(xiàn)實(shí)看，我國的法治建設(shè)雖然取得了豐碩成果，但也還存在一定的缺陷和漏洞。以撿到他人財(cái)物為例，依照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。但是權(quán)利人在領(lǐng)取遺失物時(shí)，只應(yīng)當(dāng)向拾得人支出必要的費(fèi)用。對于必要費(fèi)用之外的支出，給不給則只能看權(quán)利人的“人品”了。不僅如此，撿到他人的遺失物之后，還得“妥善保管”，“因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的”，還得“承擔(dān)民事責(zé)任”。字里行間，我們都感到拾金不昧、“天上掉餡餅”并不一定是件好事。一不留神，還被人“咬一口”，說你偷的，說你是“有保留”歸還。你覺得自己比竇娥還冤，但是沒證據(jù)，也只能落個(gè)啞巴吃黃連———有苦說不出。
要鼓勵(lì)人們見義勇為、拾金不昧，讓社會(huì)公德永閃光芒，恐怕法律還是不能袖手旁觀。筆者以為，應(yīng)該對相關(guān)的法律進(jìn)行部分修改，增加關(guān)于見義勇為、拾金不昧等行為的酬勞規(guī)定和免責(zé)條款，在出現(xiàn)類似于“彭宇案”、“豆餅大媽”案件時(shí)，在舉證責(zé)任的承擔(dān)方面應(yīng)該有所傾斜，讓現(xiàn)實(shí)利益取得者承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。唯有如此，當(dāng)路見不平時(shí)，人們才會(huì)“該出手時(shí)就出手”，而不是冷眼旁觀，“事不關(guān)己高高掛起”。 (作者：陸愛紅）
 |
責(zé)任編輯:金婷 |
- 2010-03-04政協(xié)委員呼吁：立法“拯救”社會(huì)公德
- 2010-02-25公德提升呼喚與人為善的風(fēng)氣 解放“節(jié)奴”關(guān)鍵在“節(jié)”
- 2010-02-25張正春：公德提升呼喚與人為善的風(fēng)氣
- 2009-02-11不講公德亂燃放"放""禁"博弈將重開
