民主監督是監督者與被監督者雙向互動的過程，要使民主監督取得實效，必須著力解決兩個方面問題:從政協自身看，應著力解決不同程度存在的不愿、不敢和不善監督的問題。由于缺乏對政協民主監督的性質、內涵的深刻理解，簡單認為民主監督沒力度，提了也白提，缺乏應有熱情，而“不愿”監督；怕被監督者認為民主監督是“沒事添亂”，存在“不敢”監督的問題；由于監督者對情況不熟，或缺乏從全局的高度提出意見和建議的能力，提出的監督意見、建議缺乏針對性和可操作性，難以被監督對象采納，存在“不善”監督的問題。
從被監督對象看，應著力解決接受民主監督存在一定隨意性的問題。民主監督成效如何更多地取決于被監督者的重視程度，目前確實有少數黨政部門對民主監督認識不高、重視不夠，片面認為民主監督“沒有約束力”，聽不聽都行。同時，黨政部門如何對待和處理民主監督的意見、批評和建議，還缺乏具體工作細則和明確的工作程序，使接受民主監督帶有一定的隨意性。為此，在推進民主監督過程中，應堅持從發展社會主義民主政治的高度，正確把握民主監督的內涵，夯實履行職能的思想基礎；探索民主監督新途徑，不斷為民主監督注入新的活力；著力完善民主監督機制，加強民主監督制度建設，增強民主監督的實效性。
一、深刻理解民主監督的內涵，準確把握民主監督的著力點
《中共中央關于加強人民政協工作的意見》(以下簡稱《意見》)明確指出，人民政協的民主監督是我國社會主義監督體系的重要組成部分，是在堅持四項基本原則的基礎上，通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督。并進一步明確了民主監督的主要內容是:國家憲法與法律、法規的實施；重大方針政策的貫徹執行；國家機關及其工作人員的工作；參加政協的各單位和個人遵守政協章程和執行政協決議的情況。同時《意見》進一步明確了履行民主監督的五種主要形式:即政協全體會議、常委會議、主席會向黨委和政府提出的建議案；各專門委員會提出建議或有關報告；委員視察、委員提案、委員舉報、大會發言、反映社情民意或以其他形式提出批評和建議；參加黨委和政府有關部門組織的調查和檢查活動；政協委員擔任司法機關和政府部門特約監督人員等。全面理解和把握民主監督的性質、內容和形式，對于深刻認識民主監督的特點，正確履行民主監督職能至關重要。
一是堅持民主監督的政治性。政協的民主監督是一種政治監督，也就是說，它是政治體制和政治制度層面意義上的監督，其監督對象是國家機關及其工作人員，重點是國家權力的運行，而不是對繁雜瑣碎的個案進行監督，即使政協民主監督了解和反映個案，也是為了“小中見大”，從宏觀上說明問題，從全局上解決問題，而不是簡單的就事論事。因此，政協民主監督只有著眼于大政方針貫徹落實，才能準確把握民主監督的政治性，使民主監督在服務大局中發揮作用。
二是把握民主監督的協商性。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，是我國發揚社會主義民主的兩種重要形式。人民政協是實施協商民主的組織形式，政協民主監督的核心在于“民主”。這就決定了政協民主監督與國家權力機關、行政機關、司法機關等方面的監督既構成一個完整的監督體系，又與其他監督有所不同。民主監督不具有國家權力性質和法律強制性，應體現協商式民主的特點，實施民主監督需要通過平等的協商討論、互相溝通、交換意見等方式來進行，應該是在協商中監督，在監督中協商。因此，民主監督靠的不是權力、不是強制性，靠的是真知灼見、是以理服人。
 |
責任編輯: |
