在某種意義上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)好比是一個(gè)巨大無(wú)比的木桶，除非能夠持續(xù)地補(bǔ)上短板，否則，能夠裝的水恐怕永遠(yuǎn)都不能讓人滿意。而今天，政治體制與政府管理就是最短的那塊板。
北京的國(guó)貿(mào)橋是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)巨大LOGO。大約3年前，茶色玻璃搭建而成的中國(guó)大飯店和國(guó)貿(mào)中心都是北京最為堂皇的風(fēng)景之一，而現(xiàn)在，它的后面突然豎起了一座明晃晃的摩天大樓，硬是要把國(guó)貿(mào)樓比拼下去；至于馬路東邊的央視大樓，那扭曲著的雙塔加上上面連接著的部分，似乎透露著更多不確定性的信號(hào)。
無(wú)論如何，這些看上去很美的現(xiàn)代化建筑，都在告訴世界，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，而且速度驚人。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以成為增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最有代表性的案例之一，而赫爾普曼的“新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析具有共鳴作用。
這個(gè)“新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”模型探討了影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的四個(gè)“I”：innovation（創(chuàng)新，即技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響），interdependence（相互依存，即國(guó)際貿(mào)易對(duì)增長(zhǎng)的影響），inequality（不平等，即收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響）和institution（制度，即政治和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響）。這是在增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域新近涌現(xiàn)的4個(gè)增長(zhǎng)維度。所謂創(chuàng)新可以理解為人類技術(shù)的進(jìn)步首先讓發(fā)達(dá)國(guó)家獲益，其次它的技術(shù)溢出也讓窮國(guó)發(fā)展；所謂的相互依存，可以理解為發(fā)端于上個(gè)世紀(jì)初期的全球化趨勢(shì)；所謂不平等，造成了經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化流動(dòng)，而對(duì)制度的考量，則引入了許多非經(jīng)濟(jì)學(xué)的因素。
很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)所謂的政治因素、社會(huì)因素、文化因素等都是敬而遠(yuǎn)之的。不是因?yàn)檫@些問(wèn)題不重要，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能用數(shù)學(xué)方法理清其中的機(jī)制。赫爾普曼對(duì)制度問(wèn)題的把握，讓增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出了一個(gè)更加開(kāi)闊的領(lǐng)域。赫爾普曼有他的分析邏輯：既然創(chuàng)新是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源，那么為什么有的國(guó)家更容易創(chuàng)新，更容易接受和學(xué)習(xí)創(chuàng)新，而有的國(guó)家卻頑固僵化呢？
制度差異可能是回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。制度可以被定義為規(guī)則、信念和組織的組合。制度可以保護(hù)創(chuàng)新，也可以保護(hù)既得利益，扼殺潛在的創(chuàng)新。好的制度必須能夠保障法治和合同的執(zhí)行，并限制政府的干預(yù)。
眼下，各種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋都試圖構(gòu)建某種理論架構(gòu)。比如張維迎大致認(rèn)為是中國(guó)政府的適當(dāng)放松導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步形成，人民形成了自由競(jìng)爭(zhēng)的局面；胡鞍鋼等人則認(rèn)為是國(guó)家能力提升導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。陳志武則認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)沒(méi)有秘密。一方面是人民有了更大的選擇自由，一方面是通過(guò)資本化的手段，將“死”的財(cái)富、土地、資源和不能動(dòng)的未來(lái)收入，通過(guò)各種資本化手段調(diào)動(dòng)起來(lái)，加大資源配置效率，降低資源配置成本，由此增加創(chuàng)業(yè)資本、創(chuàng)造從業(yè)機(jī)會(huì)、強(qiáng)化了財(cái)富再創(chuàng)造能力。但陳志武同時(shí)認(rèn)為，中國(guó)的制度性問(wèn)題正在逐步成為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大要素，下一個(gè)階段，對(duì)制度的重構(gòu)將嚴(yán)格考量中國(guó)經(jīng)濟(jì)。而在趙曉看來(lái)，制度的短板已經(jīng)對(duì)今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成了最大牽制。
趙曉在一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)合如此闡述：今天的中國(guó)政府越來(lái)越像個(gè)“大善人”，要像千手觀音那樣去縫補(bǔ)失衡中國(guó)，使之恢復(fù)平衡。這里面，有些“手”政府是必須伸的。比如，運(yùn)用宏觀調(diào)控手段去調(diào)控經(jīng)濟(jì)，防止“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)為過(guò)熱”，避免“經(jīng)濟(jì)大起大落”。再比如，“更加重視節(jié)能環(huán)保工作”，完善節(jié)能降耗、污染減排政策，普遍建立節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任制，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)具有外部性，如果沒(méi)有政府干預(yù)，無(wú)法在市場(chǎng)看不見(jiàn)的手的作用下自動(dòng)達(dá)致平衡。
但另外一些“手”則不是政府非要去伸的，或者還可以探求更好的辦法。比如，“加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和自主創(chuàng)新”，結(jié)構(gòu)調(diào)整在政府工作報(bào)告中幾乎年年都要講，時(shí)間久了只能讓人想到政府其實(shí)缺乏能力去解決，結(jié)構(gòu)升級(jí)也罷，自主創(chuàng)新也罷，推動(dòng)的力量應(yīng)該主要來(lái)自市場(chǎng)，主體也該是企業(yè)，而不該是政府。“實(shí)施國(guó)家重大科技專項(xiàng)，努力攻克一批事關(guān)國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的核心關(guān)鍵技術(shù)，依托重點(diǎn)工程推進(jìn)重大裝備自主化建設(shè)，力爭(zhēng)在重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域取得突破”這樣的提法值得懷疑，因?yàn)橹袊?guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代到近年來(lái)的漢芯事件的教訓(xùn)都證明，政府花錢(qián)去推科技攻關(guān)不僅效果很差，還容易導(dǎo)致腐敗。此外，世界各國(guó)的經(jīng)歷表明，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策都不成功，有時(shí)反而導(dǎo)致了更多問(wèn)題。中國(guó)“產(chǎn)業(yè)政策”干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效果能更好嗎？
最關(guān)鍵的，政府應(yīng)該追究那些事情的源頭，從根本上治理，而非頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。比如“三農(nóng)問(wèn)題”，導(dǎo)致這些問(wèn)題的根源是政府權(quán)力太大，民眾權(quán)利太少，弱勢(shì)者權(quán)利最小。因此，真正重要的不是改善民生，而是增進(jìn)民權(quán)，也就是變革權(quán)力結(jié)構(gòu)，就像阿馬蒂亞·森所講的，給民眾更多的自由意味著實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，而未必非要通過(guò)“二次分配”來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂公平分配。
比如，為什么目前中國(guó)的消費(fèi)與投資、外貿(mào)失衡？表面看似乎是個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，背后卻有其政治體制因素。2006年政府工作報(bào)告曾談到，“十五計(jì)劃”期間中國(guó)GDP增長(zhǎng)了57.3%、城鎮(zhèn)居民人均收入增長(zhǎng)了58.3%，農(nóng)村居民純收入只增長(zhǎng)了29.2%，而政府財(cái)政收入增長(zhǎng)了1.36倍。可見(jiàn)，正是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力太強(qiáng)，強(qiáng)制性收入增長(zhǎng)太快，才導(dǎo)致了國(guó)民收入分配的不平衡，居民消費(fèi)相對(duì)不足從而內(nèi)需不足以及中國(guó)企業(yè)被迫通過(guò)外貿(mào)來(lái)解決市場(chǎng)出路。
至于老百姓看不起病、上不起學(xué)、買(mǎi)不起房這些問(wèn)題近年來(lái)被批評(píng)為市場(chǎng)化的失敗，其實(shí)是政府在住房、教育以及醫(yī)療資源(市場(chǎng)性的與公共性的)供給上的不足，其背后則是公眾對(duì)政府權(quán)力的制約不足，也就是說(shuō)是民權(quán)不足才導(dǎo)致公共產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)不足。
在所有的弱勢(shì)群體中農(nóng)民最窮，就是因?yàn)檗r(nóng)民離權(quán)力中心最遠(yuǎn)。試問(wèn)，農(nóng)民如果有與城市居民同等權(quán)力，“三農(nóng)問(wèn)題”還會(huì)如此嚴(yán)重嗎？所以，與其說(shuō)農(nóng)民太窮，不如說(shuō)農(nóng)民太缺乏權(quán)利。與其給農(nóng)民減稅，不如給農(nóng)民更多的自治權(quán)利。
這是一個(gè)根本背離和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的現(xiàn)象：以權(quán)力為中心，離權(quán)力越近的人越富，離權(quán)力越遠(yuǎn)的人越窮。2000年以來(lái)，財(cái)富增長(zhǎng)最快的三個(gè)群體就是權(quán)力者及其親屬、權(quán)力法定的國(guó)有壟斷部門(mén)群體、與權(quán)力結(jié)盟的資本代表(如房地產(chǎn)商)。
在某種意義上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)好比是一個(gè)巨大無(wú)比的木桶，除非能夠持續(xù)地補(bǔ)上短板，否則，能夠裝的水恐怕永遠(yuǎn)都不能讓人滿意。而今天，政治體制與政府管理就是最短的那塊板。(蘇小和)
責(zé)編：陳瀟
 |
責(zé)任編輯: |
