其次，一種法律制度往往要受到一定時期人們法律觀念的影響，法律觀念本身也需要逐步改變和更新。在人們法律觀念的轉變和更新中，法官和法學家都應當發揮出巨大的作用。目前實行刑罰輕刑化和減少死刑控制總量、最終取消死刑制度已經成為世界法律制度發展的趨勢，死刑的存廢已經引起了法學界的關注和爭論。但是，死刑總量的減少除應考慮社會的治安狀況外，另一個重要的因素就在于死刑制度在人們法律觀念中的地位和作用。無論是減少死刑的總量，還是最終廢除死刑，都離不開死刑制度在人們法律觀念中的轉變和更新。筆者認為，讓公民直接參與到案件的審理中去，無疑會最大限度地引起社會公眾對法律規定和法律理念的學習和思考。由于聽證制度能夠廣泛地吸取各個社會階層的人們參與到死刑復核程序之中，它對于人們認知死刑制度在調整社會秩序和實現社會保護方面的局限性以及認知死刑制度自身存在的弊端，無疑都具有重要的意義和作用，有利于我國在刑罰輕刑化以及減少死刑總量、最終取消死刑方面與國際接軌。
第三，死刑復核程序是對已經生效的裁決的審查程序，事實上是對審判程序的事后監督。筆者認為，任何監督的效果都是有限的，同樣，通過死刑復核程序對審判程序的監督發現審判結果錯誤的效果同樣是有限的。每一道司法程序之中的司法人員均具有良好的職業道德和敬業精神系構筑司法公正的基石。舉行聽證程序首先就要公布審判程序的結果，聽證程序事實上就是由社會公眾對生效裁決質量的評判，也是對審判程序中行使審判權的法官的職業道德、敬業精神等綜合素質的評判。假如死刑復核中的聽證程序成為一種固定的制度，無疑會對審判程序中行使審判權的法官產生一種無形的壓力，增強審判程序中法官的責任感和使命感，可以在一定程度上防止法官在審理死刑案件過程中的腐敗現象以及司法擅斷，從根源上避免或者減少錯案的發生。
由于死刑制度關系到被告人最基本的人權——生命權，保留死刑制度的國家對此都極為慎重，作為司法民主化的主要措施之一，在做出死刑的終審裁判之后，最終決定是否實施死刑之前往往都要采取聽證制度，以廣泛地聽取社會公眾的觀點。筆者認為，為了進一步提高社會公眾對死刑案件公正性、合理性的認知程度，應當在死刑復核程序中引進聽證制度。只有這樣，才能夠在死刑制度實施中最大限度地體現民意，才能夠收到法律效果與社會效果最大限度地統一、死刑制度才能夠得到社會公眾的認可和諒解，進而提高司法機關的權威作用。（程計山/河北省正定縣人民法院）
責編：陳瀟
 |
責任編輯: |
